data:image/s3,"s3://crabby-images/09a13/09a130930dda477d9033bd3b6ca8011ad9db38f7" alt="雷石普法|被私家地锁绊倒受伤 谁来承担赔偿责任? 雷石普法|被私家地锁绊倒受伤 谁来承担赔偿责任?"
雷石普法
LEISHILAW
近年来,“低头族”摔倒引发纠纷越来越多,严重影响过往行人的人身财产安全。那么谁应当承担赔偿责任呢?
案情:
A公司私自在公共停车位上加装地锁,B物业系A公司地址上的物业公司。2020年,路人陈某走路经过A公司门前的公共道路时,被A公司私设在门前的停车地锁链条绊倒,致使陈某左、右上肢骨折,并花费医疗费几万元。
出院后,陈某多次与B物业和A公司协商,均未果,陈某遂向法院提起诉讼。
data:image/s3,"s3://crabby-images/32221/32221b235eb058a0d379fc00b6403892ab6c8a0c" alt="雷石普法|被私家地锁绊倒受伤 谁来承担赔偿责任? 雷石普法|被私家地锁绊倒受伤 谁来承担赔偿责任?"
北京雷石律师事务所:姚琦律师
法院判决:
A公司在公共通道上设置地桩并在地桩之间使用铁链,就应对该设施是否存在危险或安全隐患尽到注意义务。A公司虽放置了隔离椎,但从隔离椎及红白相间的隔离柱,并不能警告行人注意地桩或铁链的危险性,且晚上的灯光也没有直接照射到地桩上,能见度低,不符合正常行为人的心理预期,故A公司应对陈某的损失承担50%责任。
B物业公司作为该区域的物业公司,对安全隐患有责任及时消除或通知设置者排除整改,但其未尽到必要的管理义务,故B物业公司亦应对陈某的损失承担10%责任。
此外,陈某作为成年人,其对自身安全亦负有注意义务,特别是其在在走路的过程中低头看手机,亦是本案事故发生的原因之一,陈某应当对自己的损失承担40%责任。
安装地锁的行为本身不具有合法性,给公共安全带来了很大的安全隐患。不要在公共区域安装地锁,已经安装的应尽快拆除,物业公司应及时制止并采取有效措施保证居民的安全,否则需要承担相应责任。
与此同时,手机给我们的生活带来很多便利,也给放不下手机的人带来了危险,马路“低头族”已成为威胁城市交通安全的高危群体。为了自身和他人的人身财产安全,在出行时要养成文明的生活习惯,拒做“低头族”。
data:image/s3,"s3://crabby-images/5754a/5754a8bb2214394f4b60aed05e6a0eb6c67f69b0" alt="雷石普法|被私家地锁绊倒受伤 谁来承担赔偿责任? 雷石普法|被私家地锁绊倒受伤 谁来承担赔偿责任?"
原文始发于微信公众号(北京雷石律师事务所):雷石普法|被私家地锁绊倒受伤 谁来承担赔偿责任?
微信扫描下方的二维码阅读更多精彩内容