01

裁判要旨

股权转让协议的认定应以股东意思自治为原则，只要协议不违反法律上禁止转让的规定，就具有法律效力。 

02

案情简析

1999年7月，周锦尧、陈定锐、江苏省常州市钟楼区怀德路街道资产管理经营公司（以下简称怀德公司）分别出资25万元、24.75万元、0.25万元成立了常州市龙城通讯器材销售中心有限公司（以下简称龙城公司）。此后，龙城公司经历了多次股权转让：

1、2002年3月，陈定锐将股权转让给王继益（这一转让由股东会决议、公司章程修正案及股权转让协议为证，但股东会决议、公司章程修正案及股权转让协议均未经工商部门备案）；

2、2002年12月，怀德公司将股权转让给周锦尧（股东会决议上陈定锐的签名及盖章为周锦尧所签和加盖，公司章程修正案经常州市工商行政管理局新北分局备案）；

3、2003年9月，周锦尧将股权转让给丁玉芳（签订了股权转让协议，王继益在协议上签名表示同意）；

4、2003年10月，王继益将股权转让给周锦尧（签订了股权转让协议）；

5、2003年11月，陈定锐将股权转让给周锦尧之妻周林妹（股东变更登记手续已办理）。

第三次股权转让发生争议，丁玉芳将周锦尧与龙城公司告上法庭。丁玉芳与周锦尧签订的股权转让协议约定，周锦尧将龙城公司的50.5%股权及公司开办的龙城市场所占的资本份额（包括市场登记股份在内）转让给丁玉芳；丁玉芳分两期将补偿款10万元交付周锦尧；周锦尧负责办理公司股权转让和变更执照手续；丁玉芳在接手该公司前，原公司的一切债权、债务均由周锦尧承担，丁玉芳接手后一切事务自行负责。

原告丁玉芳当天即支付了5万元。事后周锦尧一直没有办理公司变更手续，丁玉芳主张权利无果，遂诉至法院，要求确认其与周锦尧签订的股权转让协议有效，周锦尧继续履行合同，按约将其股权转让给丁玉芳，并办理相关的工商变更手续。

03

法院判决

一审法院认为：丁玉芳与周锦尧签订的股权转让协议从形式到内容均是当事人真实意思的表示，且符合法律规定的股权转让要件，判决协议合法有效，要求周锦尧继续履行与丁玉芳签订的股权转让协议，并与龙城公司一起于判决生效之日起三十日内将工商变更登记手续办理完毕。案件受理费由周锦尧负担。

周锦尧不服一审判决，提起上诉。

二审法院认为：虽龙城公司在2002年3月10日对陈定锐与王继益之间的股权转让事宜已由股东会作出决议并对章程的有关内容作了修改，但双方对该股权转让的内容并未实际履行，不能产生股权转让的法律后果。

且股东会作出的决议及对章程的修改也未经工商部门备案，客观上致使拟转让股权的效力被长时间搁置。受让人王继益只有根据与转让人陈定锐的股权转让合同，接受龙城公司的股权让渡，并办理工商过户登记手续之后，才最终取得股权，才能对公司要求行使股东的权利义务，以股东身份对抗其他第三人。

因此，周锦尧与丁玉芳签订股权转让协议时，王继益的股东身份并没有确立，而陈定锐也未丧失股东资格。因此，二审法院判决周锦尧与丁玉芳签订的股权转让协议不产生法律效力，应认定为无效。

丁玉芳不服二审判决并申诉。江苏省常州市中级人民法院判决撤销二审判决，维持一审判决。

04

小结

本案是“物债二分”理论的典型体现。股权转让协议是当事人双方真实意思的表达。是基于股权转让的基础法律关系所形成的合同的一种形式，其本身属于债的范畴，因此只要是股权转让协议内容真实有效，不违法法律的禁止性规定，其就自然生效，无需以工商登记为生效的要件。工商登记是物权范畴的“对抗”要件，起到的是对抗善意第三人的作用。

声明

本文及其内容仅用作交流，不代表北京雷石律师事务所或本文律师出具的法律意见、建议或决策。若您需要法律建议或专业问题咨询，请与本文作者或律师事务所联系。本文任何文字、图片、音视频等内容，未经授权不得转载。如需转载或引用，请联系公众号后台取得授权，并于转载时明确注明来源及作者信息。

往期推荐

雷石普法 | 作品广播权与侵害作品的广播权的法律问题研究

雷石普法 | 非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪与非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪解读

今日雨水 | 天将化雨舒清景，萌动生机待绿田

雷石普法 | 公司对外投资或担保时的决议机制与法律适用

雷石普法 | 如何认定委托监护的法律责任？

法治资讯

END

原文始发于微信公众号（北京雷石律师事务所）：雷石普法 | 工商登记是股权转让协议是否有效的要件吗？