雷石普法
LEISHILAW
.
手机内存“缩水”
有网友发微博称“我买的手机128G内存，但打开一看可使用内存只有112G”这合理吗？”
这一问题许多消费者都曾质疑过。手机系统所占内存被包含在手机标注内存中，实际可使用内存远远达不到标注内存，这是否涉嫌虚假宣传呢？
虚假宣传实际是一种谋取商业机会的不正当竞争行为。
《反不正当竞争法》第八条：“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。”
从法律规定中可以看出，虚假宣传是以引起人们误解的方式，欺骗、误导消费者，进而构成不正当竞争。
构成虚假宣传，要满足三个要件：当事人之间具有竞争关系、宣传内容足以导致公众误解、对经营者造成直接损害。
具体到本案，消费者并不具备作为原告依据《反不正当竞争法》起诉的主体资格，纵观《反不正当竞争法》，除了第二条规定了“损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为”涉及到消费者以外，其余条款均未对消费者的主体资格、责任承担等作出任何说明。
虽然《反不正当竞争法》立法目的包含保护消费者，但是实际上并未承认消费者可依据反不正当竞争法成为合格诉讼主体。
消费者如果想以虚假宣传进行起诉，需要依据《消费者权益保护法》。
《消费者权益保护法》四十五条规定 “消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。”
第五十五条 经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
那么本案中手机内存不一致的行为是否违反《消费者权益保护法》四十五条的规定呢？
我们可以从《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（现已失效）出发进行分析，若要认定经营者行为存在欺诈，需要满足四个条件：
经营者主观上具有欺诈的故意 ；
经营者实施了告知对方虚假情况或隐瞒真实情况的行为 ；
消费者作出了错误的意思表示 ；
消费者错误的意思表示和经营者的欺诈行为之间具有因果关系。
首先，Apple有无欺诈的故意？
从Apple官网上的标识可以看出，在不同的内存版本中，明确标注手机自带的应用和系统配置会占用11-14GB的内存。
因此，不能认为经营者存在欺诈的故意。
其次，如果按照实际可用的内存大小进行宣传的话，那么不同品牌不同型号的手机，即使原本的存储空间均为128GB，可用内存完全可能会因为预装软件、系统配置的原因而不同。
如果对经营者要求均按照实际可用空间标识，那么每个手机的包装盒、产品宣传广告中均要一一核实，代价未免过大。
再次，经营者采用大家都接受的方式进行标注的好处，就是可以降低沟通成本，而且也在官网上进行了，已用、可用和总容量标注。
最后，笔者认为，从硬件上来讲，手机搭载的就是128GB规格的内存，并没有虚假宣传。而且，这就像是买房时的公摊面积，这些面积你不可用，但是就是客观存在的。
北京雷石律师事务所：李明世
原文始发于微信公众号（个人业务法律服务专线）：雷石普法|128G手机可用内存仅112G，是虚假宣传吗？
微信扫描下方的二维码阅读更多精彩内容
