刘某与许某系多年邻居，二人近年来相继退休。2018年7月，许某向刘某介绍，现在“炒外汇”很赚钱，并邀请刘某一同前往境外某外汇公司进行实地考察。
之后，刘某委托许某将7万元的投资款上交至该外汇公司的北京负责人手中。
在许某的协助下，刘某下载了该公司“跟单系统APP”并注册了账号，且可通过该APP查看资金收益情况。
9月，该“跟单系统APP”无故关闭，至今未恢复使用。刘某认为，许某介绍刘某进行投资理财，刘某委托许某将理财投资款投入该外汇公司，所以刘某应当对理财投资款的安全和收益负责。
故刘某向法院起诉要求判令许某返还刘某的投资款7万元及利息。
委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
本案中，在刘某自行享有投资决策权的情况下，刘某通过许某进行了转款操作，但不能证明转款的目的是委托对方进行投资，
因此，不能证明刘某与许某之间存在委托投资的关系。故，对于许某要求刘某返还投资款及利息的主张，不予支持。
委托人和受托人之间应当明确委托事项、委托期限等具体内容。理财涉及经济利益，属于较为重大的委托事项，更应以书面等形式明确当事人之间的权利义务，以免因约定不明导致责任不清。
老年人应当增强证据意识，注重留存录音、录像、书面文件等能够证明委托事项等具体内容的证据材料。
因此，为保障债权利益的实现，老年人在“投资理财”时可要求理财方出具相应的担保手续。
本文及其内容仅用作交流，不代表北京雷石律师事务所或本文律师出具的法律意见、建议或决策。若您需要法律建议或专业问题咨询，请与本文作者或律师事务所联系。本文任何文字、图片、音视频等内容，未经授权不得转载。如需转载或引用，请联系公众号后台取得授权，并于转载时明确注明来源及作者信息。本文部分图片来源于素材网站，遵循CC0协议，如有侵权，请联系我们删除。
原文始发于微信公众号（北京雷石律师事务所）：雷石普法 | 仅有代转款行为，能否成立委托投资关系？
