雷石普法|股东向公司打款，是出资还是借款？法律后果相同吗？

雷石普法

股东除对公司负有出资义务外，因公司经营周转或其他目的需要，股东也可能向公司出借款项，因此，股东与公司间往来款项的性质不同，其法律后果也截然不同。因借贷关系而出借款项，股东可要求公司返还，但《公司法》第三条确立了公司的人格独立原则，股东出资后，即转化为公司财产，非经法定程序不得取回。

股东向公司打款，

是出资还是借款？

法律后果相同吗？

案情简介

2014年4月8日，A公司于注册成立。

2014年11月18日，A公司完成工商变更，郭XX成为股东，认缴出资数额为3000万元。

2015年5月18日，郭XX分五笔向A公司账户转账共计1亿元。

2015年6月16日，A公司向B公司电汇3000万元，电汇凭证上载明“郭XX同志代刘XX支付股权借款”。

2015年7月28日,A公司召开董事会并作出决议，选举刘XX、郭XX为公司一届董事会副董事长，并决定公司的开办费用为3000万元，由股东按照股权比例拨付资金。

2015年7月29日，郭XX向A公司账户转账900万元，银行回单注明用途为“股本金”。

2016年5月13日、5月16日、5月18日，C公司分三次共向郭XX转账1000万元，客户回单上注明“名义收款人：郭XX”，摘要均为“自定义借款”。

2016年7月12日，A公司向C公司转账7000万元。

2016年7月12日至2016年7月21日期间，C公司向郭XX账户转账共计6400万元。

后，郭XX向一审法院起诉请求：1.判令A公司向郭XX偿还借款本金500万元及利息144万元；2.判令A公司向郭利平支付资金占用期间的利息。

裁判结果：一审判决：驳回郭XX的诉讼请求；郭XX不服提出上诉，二审判决：驳回上诉，维持原判。

实务总结

股东与公司之间的往来款项是认定为借款还是出资，需要综合考虑，借款的不仅需要履行出借义务，同时还要在出借人与借款人达成借贷合意。本案中，对于2015年5月18日郭XX向A公司账户转账1亿元的性质，回单未有标注，经法院审理认定为借款。但对于2015年7月29日郭XX向A公司账户转账的900万元，其银行回单注明用途为“股本金”，结合郭XX的股东身份，认缴的出资未完全履行出借义务及在此汇款前的董事会决议，两级法院均未认定该笔900万元转账的性质为借款，而是郭XX作为A公司股东履行出资义务所交付的注册资本金，股东出资后，所出资金的所有权及使用权等均归公司法人所有，股东无权要求返还，据此驳回了郭XX的诉讼请求。

我们建议，股东向公司汇出款项时，应注意对汇款用途的选择，针对不同的款项性质，选择使用不同的汇款附言。当发现选择有误时，应及时与公司沟通，并保留相关沟通往来证据。同时，股东的出资义务为法定义务，一经履行，即转化为公司财产，非经法定程序不得取回。