雷石普法|明星解约代言合同引发的思考

从我们接触过的项目看，某些一线明星及其经纪公司也有对于品牌方的不当行为提出约束的要求，主要有三种情形：

（1）直接明确品牌方如存在违反中华人民共和国法律或损害中华人民共和国形象或利益的行为或言论，艺人有权解约；

（2）宽泛地约定了品牌方应维护艺人正面、健康形象等，否则艺人有权解约；

（3）约定如果代言产品本身损害了艺人的权益，艺人有权解约。

在本次解约风波发生之前，代言合同中较为常见的是第二和第三种条款约定。而上述第一种情形出现在19年年初某品牌公然“辱华”事件给众多艺人带来负面影响之后，部分艺人受此启发，在合约中要求加入此类条款。

而此次的明星解约风波，应该会给艺人方进一步敲响警钟。可以预见，越来越多的艺人会在与品牌方谈判中要求加入此类条款。

正如过去几年黄海波、柯震东等“艺人劣迹”事件后，艺人“道德条款”变为行业惯例一般，未来针对品牌方的约束条款也可能成为代言合同的惯常条款。

根据《民法典》第五百六十三条，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。

那么，艺人方是否可以主张品牌方的此类行为违约，导致“合同目的无法实现”，艺人无法继续履行代言义务，进而要求解除合同？

首先，关于“合同目的”，我们认为应当基于代言产品的定位进行考虑。

例如，某品牌方聘请了一对模范明星夫妻共同代言产品，并分别与夫、妻单独签署了代言协议。其后，男方出现了“出轨”事件。对于“出轨方”，品牌方当然可以主张解约并要求其承担违约责任。问题是，对于无过错甚至是“受害者”的女方而言，品牌方能否主张解约？

笔者认为，基于品牌产品的定位，需要对外营造“家庭美满、幸福”的品牌形象，在出现男方出轨事件后，夫妻双方的对外形象不再满足代言产品的形象要求，品牌方可以基于合同目的不能实现，向夫、妻双方都提出解约。

其次，如何判断合同目的“无法实现”？目前，在相关的网站中并没有检索到类似案例。

但笔者认为，应该根据品牌方的具体言论、导致的后果（如国家行政部门是否对此做出处罚）、以及社会舆论是否对艺人继续代言该品牌造成了不可逆转的负面影响等综合因素来判断。

前段时间，某国际品牌在被发现存在不当言行后拒绝道歉并拒绝改正，则艺人如继续代言该品牌肯定会对其自身的声誉造成严重负面影响，这时我们认为艺人可以使用“合同目的无法实现”来单方解除合同。

但如果是品牌方及时道歉并改正了，艺人再主张单方解除代言合同，似乎又难以有合适的法律依据了。