北京雷石律师事务所

点击上方“公众号”可以订阅哦


新华社北京4月28日电（记者罗沙）最高人民法院28日发布《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（五）》，就股东权益保护等纠纷案件适用法律问题作出规定。该司法解释将自2019年4月29日起施行。
规定共六条，主要对履行法定程序不能豁免关联交易赔偿责任、关联交易合同的无效与撤销、董事职务的无因解除与离职补偿、公司分配利润的时限、有限责任公司股东重大分歧解决机制等方面的问题作了规定。
01


为保护中小投资者权益，给予受侵害的公司救济权利，规定强调履行法定程序不能豁免关联交易赔偿责任。规定明确，尽管交易已经履行了相应的程序，但如果存在损害公司利益的情形，公司依然可以主张控股股东等关联人承担损害赔偿责任。规定还将股东代表诉讼的适用范围扩大到关联交易合同行为中，在关联交易合同存在无效或者可撤销情形而公司不起诉的情况下，符合条件的股东可以依法请求确认关联交易合同无效或者撤销该合同。
02


同时，规定对公司董事职务的无因解除与离职补偿进行了规范，廓清董事与公司的关系，强调董事职务解除的随时性与无因性。规定明确，董事任期未届满，股东会或股东大会也可决议解除其职务。法院审理董事因职务解除与公司就补偿问题发生的纠纷时，应依据法律、行政法规、公司章程的规定或者合同的约定，综合考虑多种因素确定是否补偿以及补偿的合理数额。


03


此外，规定从中小股东利益出发，从利润分配请求权方面着力保护公司股东权利，明确公司至迟应当自作出分配决议之日起一年内完成利润分配，使股东利润分配请求权落到实处，充分保护股东权利。规定还构建有限责任公司股东分歧解决机制，其中明确规定法院审理涉及有限责任公司股东重大分歧案件时，应当注重调解。


文章来源：人民网、新华网


业务咨询电话：4000-111-091


关注公众号了解更多法律知识~

原文始发于微信公众号（北京雷石律师事务所）：雷石普法|最高法出台公司法新司法解释加强股东权益保护

为了进一步完善、丰富人民调解工作，切实提高调解员工作能力、拓展业务范围。


2019年4月10日北京市朝阳区律师协会举办了人民调解员培训讲座。


北京雷石律师事务所孙欣博士担任培训讲师



朝阳区司法局谭水华副局长、基层科孙承友科长、人民调解科张淼副科长、朝阳区人民调解员协会徐长林会长、佟桐副会长出席了讲座。


开讲前朝阳区司法局副局长谭水华进行了开班动员演讲。佟彤副会长主持了此次讲座并提出培训要求：“不管现在是从事哪个专业领域的调解，都要对常见的民事案件相关的法律知识有所了解。”


讲座上，孙欣博士做了名为“以案说法—诉前调解典型案件法律问题分析”的讲座，鉴于目前民事纠纷日益复杂化、多元化的背景，以及虚假诉讼案件的频发。


课程从介绍虚假诉讼案件的特征、表现形式入手，系统分析了调解工作中该如何对虚假诉讼进行风险防控。


另外，孙博士选取了目前民事诉讼尤其是调解工作中案件类型最为集中的几类，包括侵权纠纷、合同纠纷及婚姻家庭纠纷等，从案例入手，梳理了类型化案件中涉及的相关法律规定和调解工作要点。


孙博士与现场的诉前调解员进行了互动，解答了调解员在工作中遇到的问题。


培训学员们表示，此次培训非常及时，拓宽了调解工作思路，尤其是增长了常见民事纠纷方面的调解业务知识，对以后工作的开展有很大的指导意义。
讲座圆满结束。
编辑：胡竞月
摄影：梁硕
审核：郑维良


业务咨询电话：4000-111-091


关注公众号了解更多法律知识~

原文始发于微信公众号（北京雷石律师事务所）：雷石公益| 北京雷石律师事务所孙欣博士朝阳区律师协会调解培训班开课

公司法定代表人或其他人员未经股东会（股东大会）或董事会决议，而擅自以公司名义对外担保，该公司担保的效力如何认定？


很多法院倾向于判定该担保合同有效。无论相对人是否善意，都让公司承担担保责任，使很多公司苦不堪言。


01
如下是常见的两种裁判观点：


1.根据《民法总则》第61条规定，法定代表人签订合同行为代表公司，法律后果归公司，因此公司担保也如此。例如：


在（2017）最高法民申2032号案中，最高法院认为，公司法并未规定公司不能对外提供担保，也未规定公司对外提供担保必须经公司股东会或董事会研究决定，即便公司章程对此有规定，郑志华的行为确实违反了公司章程的规定，也不影响该行为的对外效力，不能因此否定案涉保证合同的效力。
01


02
2.《公司法》第16条是管理性规范，而非效力性强制性规范，即使违反该规范，公司担保合同也属有效。否则，不利于保障交易安全和社会关系稳定。例如：


在最高法院公报案例（2012）民提字第156号中，最高法院认为，《公司法》第16条是管理性强制性规范，违反该规范的，原则上不宜认定合同无效。另外，如作为效力性规范认定将会降低交易效率和损害交易安全。


但是，最新裁判倾向有所变化，在最高人民法院民二庭第7次法官会议纪要中，法官会议意见为(参见《最高人民法院民事审判第二庭法官会议纪要：追寻裁判背后的法理》一书）：官方正版：《最高人民法院民事审判第二庭法官会议纪要——追寻裁判背后的法理》


公司担保债权人在接受公司担保时，对董事会或股东（大）会决议负有必要形式审查义务，否则不构成表见代表中的善意相对人，该担保行为对公司不发生效力。
02

法官会议采纳的观点

判断未经公司机关决议而对外担保案件的效力，实质是判断公司法定代表人或其他人员越权代表（代理）对外实施担保的效力和效果归属。


《公司法》第16条规定，公司对外提供一般担保和关联担保，均应由公司机关依法定程序做决议。这实际上是在公司担保事项上，对法定代表人的代表权进行法定限制。


虽然《民法总则》第61条第3款规定，法定代表人以法人名义从事的活动，其法律后果由法人承担。但是该条与《公司法》第16条并不矛盾，因为《民法总则》第61条第3款不适用于法定代表人未经公司机关决议而对外签订担保合同的情形。


违反《公司法》第16条，应当引入《合同法》第50条关于表见代表的规定，并类推适用《合同法》第48条无权代理规则来判断。




换言之，根据法律一经公布即推定所有人明知及不知法律不免责的法理，公司担保债权人在接受公司担保时，对董事会或股东（大）会决议负有必要形式审查义务，否则不构成表见代表中的善意相对人，该担保行为对公司不发生效力。



文章来源：微信公众号：两高法律资讯



业务咨询电话：4000-111-091


关注公众号了解更多法律知识~

原文始发于微信公众号（北京雷石律师事务所）：雷石普法| 未经股东会或董事会决议的公司担保，未必对公司发生效力

关
注
关注公众号
了解更多法律知识


点击新消息浏览以下内容

“套路贷”的“借款”是被告人侵吞被害人房产、财产的借口，所以“套路贷”是以“借款”为名行非法占有被害人财物之实。而高利贷出借人希望借款人按约定支付高额利息并返还本金，目的是获取高额利息 。


说的通俗一点


“套路贷”的实质是一个披着民间借贷外衣行诈骗之实的骗局。
就是在借款人还不上款时，某些平台会主动引导他们，去其他的平台借钱还债，很多的年轻人都因此而落进连环陷阱。


像这样的现金贷平台，通常还会以管理费、服务费等各种名义，从借款本金中扣除高额费用，变相的提高了借款利率。


它们的广告是怎么打的?它们竟然声称“低利息”、“零利息”！但等真正借款了，才会发现杂七杂八的费用加起来，利率高达400%甚至更多。


更有甚者，直接精心布局让借贷人落入陷阱，最终倾家荡产!
这些，就是典型的“套路贷”!






“套路贷”犯罪的基本特征
01
制造民间借贷假象
被告人对外以“小额贷款公司”名义招揽生意，与被害人签订借款合同，制造民间借贷假象，并以“违约金”、“保证金”等各种名目骗取被害人签订“虚高借款合同”“阴阳合同”及房产抵押合同等明显不利于被害人的合同。
02
制造银行流水痕迹
刻意造成被害人已经取得合同所借全部款项的假象。
03
单方面肆意认定被害人违约
并要求被害人立即偿还“虚高借款”。
04
恶意垒高借款金额
在被害人无力支付的情况下，被告人介绍其他假冒的“小额贷款公司”或个人，或者“扮演”其他公司与被害人签订新的“虚高借款合同”予以“平账”，进一步垒高借款金额。
05
软硬兼施“索债”
或者提起虚假诉讼，通过胜诉判决实现侵占被害人或其近亲属财产的目的。


雷石律所在这里提醒大家

如需贷款，请到正规专业的银行办理贷款，千万不要图一时之快，被不法商人“趁虚而入”。


图文来源：微信公众号：两高法律资讯


业务咨询电话：4000-111-091


关注公众号了解更多法律知识~

原文始发于微信公众号（北京雷石律师事务所）：雷石普法| 幸福生活，远离“套路”