前言01
竞技体育具有风险性，在大多数的竞技体育中运动员都会存在身体上的碰撞，如足球、篮球等竞技活动属于激烈性的运动，在比赛的过程中通常会出现运动员受伤的情况，对于大型体育竞赛中的人身伤害行为，其内涵与性质的界定直接影响对侵权的认定，法律关于竞技体育赛事中的人身伤害行为通常采用的是自甘风险的处理规则，导致体育赛事中体育暴力难以有效的遏制。作为特殊的侵权行为，大型体育竞赛中的人身侵权行为如何认定直接关系到对受害者的救济问题。
02
体育竞赛中人身侵权责任含义及性质界定
1．体育竞赛人身伤害行为含义
竞技体育的出现一方面满足人类追求运动的精神，另一方面体育赛事作为自甘风险的活动，容易发生人身伤害的行为。关于大型的体育竞赛中的伤害行为，学术界并未形成统一的界定，有学者认为大型体育竞赛中的人身伤害行为是对他人的生命健康权益造成严重损害的故意伤害行为；也有学者认为大型体育竞赛中的人身伤害行为是指在竞技体育中运动员由于过错而对他人的生命健康权造成损害的行为。
在体育赛事的举办过程中，运动员的人身伤害行为的原因多样，有来自赛场不安全因素、也有来自教练、裁判员、己方运动员与对方运动等。为了更好的界定大型体育竞赛中人身侵权责任，本文采用主体限定的界定，认为大型体育竞赛人身伤害行为是指在同场运动员之间因故意或者重大过失的碰撞、击打、推搡而导致他人人身健康发生损害后果的行为。
2．大型体育竞赛人身侵权责任性质
大型体育竞赛的人身侵权具有特殊性，但是我国的《侵权责任法》中采用列举的方式对特殊侵权责任进行明确，并未包括体育竞技类的人身伤害行为。大型体育竞赛人身侵权责任与一般的侵权行为产生的责任存在差异性，在体育赛事中，特别是大型的竞技赛事中运动员的人身伤害侵权属于特殊侵权：
第一，构成要件上具有特殊性，大型体育竞赛的人身侵权主体是具有专业技术的人员，即同场的运动员。
第二，发生人身侵权行为具有特定的时间与空间限定，即在比赛的过程中，在特定的比赛场地。
第三，归责原则具有特殊性。大型体育竞赛中的人身侵权行为难以采用一般的侵权行为的过错标准进行认定，在体育比赛过程中运动员之间的对抗行为是比赛规则所允许的，难以适用“无过错无责任”的推定规则。
第四，举证责任上具有特殊性。在大型体育赛事中都会有录像，在举证责任上较少适用“谁主张、谁举证”的原则，往往会根据录像对行为人的行为进行判断。
3. 预防体育人身侵权的措施
体育人身侵权行为的发生，主要是体育运动侵害的当事人漠视了运动参与者作为公民应当享有的权利，暴露了人们的体育法律意识不强，体育法制观念淡薄，以及运动参与者对自己参与体育活动风险意识和权力认识的模糊。
为了预防和有效制止侵害体育人身权行为的发生和蔓延，应该从体育本身和法律俩方面同时着手予以强化，形成内外联动的预防机制。在体育层面上，现在的体育运动早已超出了单纯的游戏活动，体育的目的呈现多元化趋势，其商业性也越来越明显化，并因此出现赛场暴力、兴奋剂泛滥、身体伤害等使运动参与者的人身权利遭受侵害的现象。
要有效制止公民育人身权利受到侵害，绝对不是说要运动参与者在赛场上可以为所欲为以致损害别人的人身权益，而是要让体育运动使那些饱受现代文明重压肢体不能伸张的脑力劳动者们捡回日渐衰落的肉体力度，让竞技者充分展示其高超技艺的同时并能给大众以美的享受。
其次，要维护基本的体育道德与竞技的公平正义，遵从奥林匹克团结友谊公平的精神。体育是有一定的技术要求和规则限制的，“规则并不干扰体育运动的方式，而是使之成为可能。”不同性质的体育运动项目其风险程度不同，作为体育活动的主体，运动参与者应该要意识到造成人身伤害风险的可能性，并具备一定的体育知识和体育技能，遵守体育运动规则和规范要求，尽量避免体育伤害事故的发生。
在法律层面上，加快《体育法》的修改以及配套立法建设，建立完善的体育法律法规体系，为维护公民体育权益提供良好的法律保障。现行《体育法》在对体育运动参与者的人身权利与运动安全及其它合法权益的保障上还很缺位，很多条款界定模糊，缺乏可操作性。
但是国内民事法律及其司法解释都有涉及人身侵权的归责与赔偿的相互规定，但只是一般的原则性指导并没有针对体育中的人身侵权专门解释。出现此类问题时也只能适用民事侵权的一般规则，所以要切实维护公民在体育中的人身权，有必要完善国内体育人身侵权的立法：对专门性《体育法》中有关规制体育人身侵权行为制度作补充性修改；或者将国内相关法律规范中涉及体育人身侵权行为的相关内容予以重新整合，并补充后加入未来民法典当中。
尽快完善体育领域中的社会保险制度和体育仲裁制度，加大对运动员伤残保险、体育人身意外伤害保险、重大赛事险、体育专业人员职业责任险的投保力度，并设立独立的体育仲裁机构和体育仲裁法庭，使体育人身侵权受害者可以依法获得救济。
声明
END
原文始发于微信公众号（北京雷石律师事务所）：雷石普法 | 体育赛事中人身侵权的责任认定
