北京雷石律师事务所

一、公司可以进行定向减资

公司减资根据不同的标准可以分为不同类型。从股东减少的出资比例是否相同存在等比例减资和不等比例减资两种类型。同比例减资是常见的减资方式，而对于公司能否进行定向减资，我国公司法并未作出明确规定，理论上也存在分歧。持反对意见的观点认为，为了保护小股东的利益，各股东的减资比例应当一致，如果减资不遵循同比例减资的原则，则改变公司的原有股权结构，控股股东尤其是持股三分之二以上的股东可以将小股东排挤到公司之外，而减去股东持有全部出资份额实质上属于变相的股权回购，与公司法第七十四条的规定相冲突。另一种观点则认为，公司如何进行减资、减资比例如何分配完全是公司自行决议的事情，法律不应当过多干涉。只要公司履行了相关程序，符合减资的条件，公司就有权依法进行定向减资。 

我们认为，在我国现行公司法框架下，公司可以进行定向减资。

■ 1、法无明文禁止即可为。我国公司法第四十三条和第一百七十七条的用词是“减资”和“减少注册资本”，并未将公司减资的形式限于等比例减资，也未明文禁止规定不得减去某个股东的全部或者部分股权。

■ 2、我国公司法虽未就定向减资做出明确规定，但从立法的精神来讲也允许定向减资的存在。我国公司法第七十四条规定：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权……”依据该条规定，股东在符合法定条件的情形下可以向公司行使回购请求权，如果公司回购时该部分股权不对外转让的，公司就应予以减资，该减资就是定向的。

■ 3、公司是否减资、如何进行减资是公司自治范畴，只要符合法定的程序和条件，司法不应过度干预。因此，在我国公司法未对公司进行定向减资做出否定性规定的情形下，公司完全可以在符合特定条件和程序的情形下进行定向减资，只是这种减资应当设置比等比例减资更加严格的条件。

二、有限责任公司定向减资决议的议事规则：须经全体股东一致同意

定向减资是否须经全体股东一致同意还是仅需代表三分之二以上表决权的股东通过，这涉及到定向减资决议的议事规则，并直接影响到决议的效力。《中华人民共和国公司法》第四十三条规定：“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，……，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”这是我国公司法对减资决议议事规则之规定。

我们认为，除非全体股东或者公司章程另有约定外，公司进行定向减资须经全体股东一致同意，理由如下：

■ 1、从法律解释角度来看，我国公司法第四十三条规定的“减少注册资本”仅指公司减少注册资本本身，并未涵盖减资份额在各股东之间的分配，因此，该条关于“代表三分之二以上表决权”的规定只约束公司减少注册资本的情形，不约束减资份额在股东之间的重新分配的情形。

■ 2、无论是从公司的设立还是公司的法人治理结构、议事规则的设计等，都充分体现了其人合性远远高于资合性的特征。定向减资的必然结果就是减资份额需要在股东之间重新进行分配，股权架构会进行调整。由于股权结构是公司设立时各股东合意的结果，持股比例直接关系到股东的基本权利和义务，应符合自愿原则。如果只要经代表三分之二以上表决权的股东通过就可以作出不同比减资决议，实际上是以多数决的形式改变公司设立时经发起人一致决所形成的股权架构，违背了股东自愿原则。

■ 3、任何未经股东同意而改变股权比例的行为都是对股东财产权的侵害。在未经全体股东一致同意的情形下所做出的定向减资决议也违反“同股同权”的基本原则，在这种情况下更应对经得全体股东的同意。

■ 4、此外，在公司亏损的情形下未经某一股东同意，将其对公司的持股比例升高，也将增加该股东对外承担责任的风险。因此，为了保护股东权利和自愿原则，公司进行定向减资所导致的股权比例的调整，应经全体股东一致同意。

三、有限责任公司向减资股东返还投资款的效力认定

公司减资不仅涉及到公司减少注册资本数额而将其意思表示于外的法律形式，还包括减少公司的资产。通常而言，公司的减资方式包括减少股份总数、降低每股金额、退还股东实缴资本和免除股东未缴资本等。从公司净资产流出与否，可分为形式性减资和实质性减资。形式性减资是只减少公司的资本额，但不将净资产向外流出，而实质性减资则产生公司资产的流动，导致公司的净资产减少，实质上是将股东的出资予以退还，从而使得公司的责任财产减少，这就等于股东优先于债权人回收所投入的资本。

由于减资行为不仅会造成股东之间的利益冲突，还会影响到公司债权人的利益保护。因此，各国公司法都规定了严格的条件。遗憾的是，我国公司法仅仅对减资的程序和议事规则进行规定，并未就减资的条件和效力作出规定，导致司法实践中出现不一致的认识。我们认为，为了保护公司债权人的利益，公司进行实质性减资之前应先弥补公司亏损、补足公积金后剩余部分方可向股东返还，在对债务进行清偿或者提供担保之前禁止向股东返还资本。其次，由于公司是企业法人，具有独立的法人财产。股东向公司投入资金，成为公司的股东并由此享有权利和承担义务。股东将投资款投入公司之后，其出资就转化为公司的资产，必须通过股权的方式来行使股东权利而不能直接请求将投资款予以返还。

最后，根据资本维持原则的要求，在公司存续过程中，应当维持与其资本额相当的实有资产，切实维护交易安全并保护债权人利益。在公司亏损的情形下，如果允许公司向股东返还减资部分股权对应的原始投资款，实质是未经清算程序通过减资变相向个别股东分配剩余资产，不仅有损公司其他股东的利益，还严重损害公司债权人的利益，应属无效。

四、注意的问题

■ 1、公司同比例减资不涉及到公司股权结构的重新调整，在符合公司法规定的经三分之二以上表决权的股东通过即可，不适用全体股东一致同意的议事规则。

■ 2、在对减资决议进行审查时应区分不同形式的减资，并结合案件事实作出正确的认定。对于形式性减资而言，并不导致公司资产的减少，不会造成对公司偿债能力和信用担保的减弱，因此并未造成对公司资本维持原则的违反，在符合法定程序的情形下应当认定为有效。

■ 3、随着股东投入到公司的资金用于公司经营行为，股东持有的股权对应的价值将会发生变化，因此在股东减资时亦不能直接主张减资部分对应的原始投资款归自己所有。

法律规定

1

法律分析

典型案例

案例：

裁判要点：

一、案情回顾

1

二、法律规定

三、分析总结

案例：

裁判要点：

二、基于上述案件情况，依现行《民法典》的相关规定，应该怎样去确定责任承担主体？

1、上述案情中的两名学生为限制民事行为人，其打架行为导致双方都受到伤害，应先确定两名学生各自过错大小，由其监护人承担此损害事件的侵权责任；监护人若是已经尽到其监护职责的，对侵权责任的承担是可以减轻的；如果涉事学生本人存有财产的，就从其自有财产中支付应赔偿之费用，其财产不足以支付赔偿费用的，剩余部分由监护人来承担。

第一千一百八十八条  无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。

有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由监护人赔偿。

2、涉事学生作为限制民事行为人，因其行为给他人造成损害，而其监护人已把孩子的监护职责委托给他人，监护人依然需要承担被监护人造成的侵权责任；若接受委托履行监护责任的受托人主观有过错的，将承担相对应的赔偿责任。

第一千一百八十九条  无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害，监护人将监护职责委托给他人的，监护人应当承担侵权责任；受托人有过错的，承担相应的责任。

3、上述限制民事行为能力人的监护人范围：1）、父母。

2）、如果未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，按照其有监护能力的人依下列顺序来担任监护人：

a)祖父母、外祖父母；

b）兄、姐；

c)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须未成年人所在地的居民委员会、村民委员会或者民政部门的同意。

4、作为限制民事行为能力人的小学生在学校或者其他的教育机构学习及其生活期间中遭受了人身损害，所在学校或者其他教育机构因失误未能尽到教育、管理相应职责的，应当承担学生人身损害的侵权责任；

无民事行为能力或者限制民事行为能力的学龄前幼儿或者小学学生在幼儿园、学校或者其他教育机构学习和生活期间，遭受了幼儿园、学校或者其他教育机构以外的第三人人身损害的，将由实施侵害行为的第三人承担侵权责任；但幼儿园、学校或者其他教育机构因失误没有尽到管理职责的，需要承担相应的补充赔偿责任。在幼儿园、学校或者其他教育机构先行承担了补充责任后，有权利向实施人身损害的第三人追偿。

第一千二百条  限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。

第一千二百零一条  无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的第三人人身损害的，由第三人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。幼儿园、学校或者其他教育机构承担补充责任后，可以向第三人追偿。

三、结语：基于对祖国未来的花朵保护，我国《民法典》、《未成年人保护法》的相关条文都作以更全面、更细化的规定，以避免未成年的人身遭受损害，合法权益无法保障；同时也规定了监护人、第三人及其学校等其他教育机构应当承担侵权责任的内容，作为监护人和学校等其他教育机构在生活和学习上，应当帮助和引导未成年人树立良好的价值观、思想道德观和安全意识，以期避免未成年人受到损害，或造成别人损害！

裁判要点：

本案涉及企业劳动争议调解协议是否可以作为处理劳动争议案件的证据。调解是纠纷当事人双方以平等协商、相互妥协的方式解决纠纷。

对调解协议的效力问题，不能简单划一处理，而应该综合考虑、区别对待。

一般情况下，合法有效的调解协议可以作为仲裁证据

根据意思自治原则以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条“发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议”之规定，劳动者与用人单位之间可就劳动争议自行达成和解协议，该行为并不为法律法规所禁止，其效力原则上应当认定为合法有效。

另根据人力资源和社会保障部《企业劳动争议协商调解规定》第十一条规定：“协商达成一致，应当签订书面和解协议。和解协议对双方当事人具有约束力，当事人应当履行。经仲裁庭审查，和解协议程序和内容合法有效的，仲裁庭可以将其作为证据使用。但是，当事人为达成和解的目的作为妥协所涉及的对争议事实的认可，不得在其后的仲裁中作为对其不利的证据。”第二十八条规定：“…….一方当事人在约定的期限内不履行调解协议的，另一方当事人可以依法申请仲裁。仲裁委员会受理仲裁申请后，应当对调解协议进行审查，调解协议合法有效且不损害公共利益或者第三人合法利益的，在没有新证据出现的情况下，仲裁委员会可以依据调解协议作出仲裁裁决。”

由此可见，在一般情况下，当事人之间协商达成一致并签字确认的书面和解协议是合法有效的，并可以作为仲裁以及诉讼的证据使用。当事人在与企业之间建立劳动关系之后，当事人与企业之间签署的一系列书面的文件都应当留存，便于当事人在与企业产生劳动纠纷是取证需要。

裁判要点：

上述案件争议焦点集中在“不能从事用人单位另行安排工作”的认定标准上。劳动者主张用人单位不存在“另行安排工作”这一行为即解除劳动关系，系违法解除。用人单位的抗辩意见为：劳动者医疗期满后继续提交全休假条行为等于不能出勤，根本无法提供劳动，更遑论另行安排工作。

通过对大量案件的审理过程统计分析发现，劳动者在医疗期满后继续提交假条的主观动因往往是身体状况尚无法从事原岗位工作，医院是否为劳动者继续提交出具假条往往也将了劳动者工作内容及工作强度作为重要考量因素，如同是肌肉损伤，医生会给体力劳动者出具假条而不一定会给脑力劳动者出具假条；在颈腰椎疾病非急性发作期间，医生往往会偏向于为工作需久低头、久坐的患者出具假条。

因此，不能因劳动者存在医疗期满后继续提交假条的行为直接推定劳动者必然不能从事用人单位另行安排的工作，用人单位在不另行安排工作的情况下径行解除劳动合同一般应认定为违法解除。

以上是北京市海淀区人民法院龚莉婷、董洪辰法官对案件的观点。律师认为在司法实践中相关案件审理还应具体问题具体分析，如果劳动者在医疗期满后还处于住院阶段，根本无法出勤，此时以用人单位未为劳动者另行安排工作为由认定违法解除劳动合同，则属于矫枉过正，用人单位应及时联系劳动者做劳动能力鉴定，根据鉴定结果做出相应处理。